Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

Содержание
  1. Пленум Вс 2021 Г По Принудительным Работам Сроки Удо
  2. Обзор пленума верховного суда 2021 по удо
  3. Поправки удо на 2021
  4. Удо 2021: поправки в интересах заключённого
  5. Пленум ВС рассказал, как назначать принудительные работы
  6. Пленум верховного суда удо 2021
  7. Изменения в ст 80 УК РФ в 2021 году – последние новости
  8. Пленум ВС РФ разъяснил, как назначать наказание в виде принудительных работ
  9. Удо 2021: поправки в интересах заключённого
  10. Поправки, которые были ориентированы на человека
  11. Поправки, которые уже вступили в силу
  12. Какой порядок выхода из тюрьмы по УДО
  13. Изменения, которые коснулись осужденных за тяжкие преступления
  14. Новые изменения в Уголовном кодексе в 2021 году
  15. Пленум Об Удо 2021
  16. Сам себе адвокат
  17. Пленум Верховного Суда об УДО
  18. Всё об уголовных делах
  19. Постановление пленума об условно досрочном освобождении 2021
  20. Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его замены
  21. Судья ВС уже подтверждал верность подхода защитника
  22. Позиция генпрокуратуры
  23. Другой судья ВС счел позицию генпрокуратуры достойной внимания
  24. Позиция стороны защиты
  25. Генпрокуратура допускает ту же ошибку, на которую ранее указывал судья ВС
  26. Удо 2021: поправки в интересах заключённого
  27. За год удовлетворено лишь 40 % ходатайств по УДО
  28. Поправки по УДО на 2021: «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не принимаются
  29. Поправки по УДО на 2021: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов
  30. Поправки по УДО на 2021: нужны общие разъяснения

Пленум Вс 2021 Г По Принудительным Работам Сроки Удо

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

23 декабря 2010 г., 9 февраля 2012 г., 17 ноября 2021 г. См. также письмо Верховного Суда РФ от 20 октября 2014 г. N 1-ВС-4803/14 См. Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.

Верховный Суд РФ предлагает считать уголовным проступком преступление небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы Верховный Суд РФ предлагает считать уголовным проступком преступление небольшой тяжести, за которое УК РФ не предусмотрено наказание в виде лишения свободы Соответствующий проект вносится Верховным Судом РФ в Госдуму. Проектом также вносятся поправки в некоторые нормы УК РФ, смягчающие уголовное наказание и правовые последствия в случае совершения уголовного проступка.

Обзор пленума верховного суда 2021 по удо

Весьма важным является вопрос о дифференцированном подходе к оценке имеющихся у осужденного взысканий с учетом конкретных обстоятельств каждого допущенного осужденным нарушения, его тяжести и характера. При этом Пленум подчеркнул, что учету подлежат взыскания, наложенные за весь период отбывания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г.

N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Поправки удо на 2021

Президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении условно-досрочного освобождения (УДО) заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел.

Минюст вносит изменения в Уголовный Кодекс, которые позволят осужденным быстрее выходить по УДО, а также заменять тюрьму на исправительные работы. Это должно помочь заключенным в социальной адаптации. Авторы законопроекта считают, что такие меры необходимы для тех заключенных, кто твердо встал на путь исправления.

Еще почитать:  Положен Ли Бесплатный Проезд Чернобыльским Детям

Удо 2021: поправки в интересах заключённого

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Пленум ВС рассказал, как назначать принудительные работы

13 декабря Пленум Верховного суда обсудил и пока не стал принимать изменения в собственное постановление 2021 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Во многом изменения связаны с новым видом наказания – принудительными работами, поэтому судебной системе разъяснения пригодятся, рассказал замгенпрокурора Леонид Коржинек.

Их ввели в 2011 году, но положения вступили в силу в 2021-м.

Проект разъясняет и другие аспекты наказаний. Например, если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. Если суд хочет это сделать – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.

Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний (например, призывникам и инвалидам первой группы не назначаются обязательные работы и т. п.).

В этом случае суд вправе применить более мягкое наказание, которое предусмотрено санкцией конкретной статьи.

Пленум верховного суда удо 2021

при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений;

Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в статье 44 УК РФ, которое в силу части 3 статьи 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации для этого вида наказания.

Изменения в ст 80 УК РФ в 2021 году – последние новости

У заключенных в России появится возможность заменить часть неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Соответствующий законопроект, № 485101-7 «О внесении изменений в статьи 53.

1 и 80 УК РФ», 18 декабря был принят в третьем чтении депутатами Госдумы.

Поскольку законопроект был поддержан фактически единогласно, его одобрили Комитет по государственному строительству и законодательству, а также Верховный суд РФ, поправки, вероятнее всего, вступят в силу уже в 2021 году после подписания их Президентом РФ.

Замена наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 80, на усмотрение суда может произойти на любое более мягкое, предусмотренное статьей по данному преступлению.

Есть 2 важных условия — полное или частичное возмещение причиненного преступлением вреда и примерное поведение осужденного во время отбывания. Также суд оценивает раскаяние осужденного, его отношение к труду.

Ходатайство о замене может подать заключенный либо учреждение УИС может направить представление об этом, если посчитает, что заключенный заслужил освобождение по ст. 80 УК РФ.

Еще почитать:  На Что Имеют Право Военнослужащие При Увольнении После 10 Лет

Пленум ВС РФ разъяснил, как назначать наказание в виде принудительных работ

Источник: https://uristtop.ru/roditelskie-prava/plenum-vs-2021-g-po-prinuditelnym-rabotam-sroki-udo

Удо 2021: поправки в интересах заключённого

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

По мнению многих людей, если гражданин совершил тяжкое преступление, то он не имеет никакого снисхождения и поэтому не может быть досрочно выпущен на свободу.

Но это зависит не от простых людей, а от судей, который рассматривают каждое конкретное дело в отдельности, взвешивают все «за и против» и принимают очень важное и ответственное решение.

Поэтому новые изменения, которые коснулись условно — досрочного освобождения гражданина от тюремного заключения нужно обязательно разъяснять. Разумеется, не каждый может рассчитывать на УДО, ведь для его получения требуются определенные основания.

Поправки, которые были ориентированы на человека

Никто не говорит, что следует всех выпускать по УДО, но это имеет место быть. И согласно букве закона каждый имеет на это право.

Как постановил Верховный суд, что прежде всего предоставляя или не предоставляя заключенному возможность выйти по УДО нужно руководствоваться всеми обстоятельствами его дела и конечно же обратить внимание на все нарушения или проступки, которые были допущены человеком в момент отбывания наказания.

Разумеется возмещение вреда пострадавшей стороне не может играть ключевую роль в отказе предоставления УДО.

Но если гражданин освобождается по УДО, то он должен будет выплачивать весь ущерб в полном объеме. Он остается под надзором органов и за совершенные проступки может снова вернутся в тюрьму.

Если же осужденный гражданин тяжело болен, то это должно быть одним из основных фактов для подачи ходатайства на освобождение по УДО.

Также при принятии предоставления условно — досрочного освобождения нужно в первую очередь обратить внимание на самого человека, его поведение.

Поправки, которые уже вступили в силу

1.

Когда используется УДО, то суд в этом случае имеет полное право возложить на гражданина обязанности по возмещению ущерба и он их должен будет исполнять в течение всего времени не отбытого наказания.

2. УДО могут применить к осужденному только после того, как он фактически отбыл:

  • полное, если гражданин отбыл уже основное наказание;
  • неполное, его могут применить к основному сроку, а дополнительный он будет отбывать в тюрьме.

Какой порядок выхода из тюрьмы по УДО

Изменить сроки УДО находится в компетенции президента и все изменения относительно этого могут быть внесены только после его приказа. Тем не менее поправки были внесены и уже вступили в силу в этом году. Полный текст законодательного акта имеется на сайте правительства и каждый может прочитать его.

УДО имеет ассоциации с двумя обстоятельствами, которые неразрывно связаны между собой:

  1. Имеются некоторые обстоятельства, которые обязательно принимаются во внимании при применении УДО у осужденному гражданину.
  2. Он обязательно должен отбыть часть наказания , которая установлена законодательством страны.

Весь эффект от новых норм заключается в том, что будут значительно увеличивается число осужденных, которые будут работать и тем самым смогут исполнять свои обязанности по выплате материальных средств и зарабатывать на свое содержание.

Изменения, которые коснулись осужденных за тяжкие преступления

Не меньше трех четвертей срока наказания, которое было назначено гражданину, если он совершил противоправное деяние против половой неприкосновенности детей, которые не достигли совершеннолетнего возраста, а также за тяжкие и особо тяжкие деяния, которые связаны с оборотом наркотиков и веществ психотропного характера.

Но это совершенного не говорит о том, что принудительное воздействие не может быть восстановлено.

После того как гражданин получил УДО, то он обязательно должен соблюдать все меры и правила, которые предполагает такой вид освобождения, а также встать на учет в ФСИН и МВД, а они уже в свою очередь будут его контролировать. Если же гражданин не соблюдает всех предписанных норм, то его вполне могут вернуть в тюрьму.

Новые изменения в Уголовном кодексе в 2021 году

1.

Гражданин, который отбывает наказание в дисциплинарной воинской части, или же выполняет работы принудительного характера, или же лишен свободы может вполне получить УДО, но только в том случае, если суд признает, что для исправления не потребуется полное отбывание срока, а также если гражданин возместил ущерб в полном размере, что было установлено судом. Гражданин может полностью или частично отбывать наказание.

2. УДО может получить гражданин, который был осужден и если он отбыл фактический срок:

  • не меньше третей части срока, который был назначен в ходе судебного разбирательства за деяния, которые можно отнести к небольшой и средней тяжести;
  • если гражданин отбыл уже половину наказания за совершенное деяние, которое относится к тяжким;
  • если гражданин отбыл уже две третей части наказания за преступление, носящего особо тяжкий характер;
  • если гражданин отбыл две третей части срока и ранее был освобожден по УДО, но потом оно было аннулировано из-за имеющихся на то оснований;
  • если гражданин уже отбыл трех четвертей срока, который был назначен гражданину за совершение деяния против половой неприкосновенности не совершеннолетних детей, а также за преступления, которые носят тяжкий и особо тяжкий характер, связанные с продажей наркотиков и веществ, которые обладают психотропными свойствами;
  • не меньше четырех пятых срока, который назначили гражданину за посягательство на половую неприкосновенность лиц, которые не достигли 14 лет.

3. Фактически отбываемый срок не может быть меньше полугода.

Когда в суде рассматривается ходатайство, то обязательно учитывается поведения гражданина, отбывающего наказание, как он относится к учебе и труду, имеются ли у него поощрения и взыскания, возместил ли он ущерб и тем самым искупил вину перед пострадавшей стороной.

Если же гражданин страдает расстройством сексуального характера и совершил деяние против половой неприкосновенности гражданина которому еще не исполнилось 14 лет, то суд обязательно принимает во внимание применение медицинских мер по отношению к нему, а также результаты проведенной экспертизы.

4. Гражданин, который отбывает пожизненное наказание, то он также может получить УДО, но только если суд сочтет это нужным и будет иметь веские причины для вынесения такого решения.

УДО такой осужденный может получить, только если у него нет серьезных взысканий в течение предыдущих трех лет.

Если же гражданин, который уже отбывает наказание за преступное деяние, которое имеет тяжкий или особо тяжкий характер, совершил снова преступление, то уже на него УДО не распространяется.

5. Гражданин, который был освобожден по УДО обязательно находится под наблюдение специализированных органов.

6. Если вдруг во время не отбывшего периода наказания:

  • Гражданин совершил деяние, которое связано с нарушением общественного порядка и на него возложено наказание административного характера или же злостно уклоняется от его исполнения, то суд может отменить УДО и назначить исполнение наказания в местах лишения свободы.
  • Если же гражданин совершил деяние, которое по тяжести относится к средним по неосторожности или умышленно, то только суд принимает решение о сохранении УДО или нет.
  • Если же гражданин совершил деяние, относящееся к тяжким или особо тяжким, то судом ему вменяется наказание, которое предусматривается законом. Также назначается наказание, если деяние было совершено с умыслом или непредумышленно небольшой или средней тяжести и суд может отменить УДО.

Согласно закону каждый гражданин может просить смягчение наказания, которое ему вынес суд.

И одним из таких смягчений является УДО, которое может применятся к заключенным, которые уже отбывают наказание в виде реального или же условного срока, а также исправительных работ или же отбывания срока в дисциплинарной части. Согласно УДО гражданин освобождается раньше срока, который ему назначил суд и закон.

Важно учитывать, что при получении одобрения УДО, гражданин должен соблюдать все правила, которые предусмотрены законом, а также в дальнейшем следовать букве закона и не совершать никаких преступлений и деяний, которые могут быть поводом, чтобы отменить УДО.

Все поправки, которые были предложены уже утверждены Верховным судом и начали действовать и работать.

Возможно эти новые меры станут ключевым в появление новых трудящихся людей, которые смогут не только работать, но еще и четко соблюдать букве закона.

Также осужденные граждане должны понимать, что если гражданин получит УДО и потом снова совершит преступление, относящееся к тяжким или особо тяжким, то он больше не сможет получить УДО.

Источник: https://yur-gazeta.ru/stati/udo-2021-popravki-v-interesax-zaklyuchyonnogo.html

Пленум Об Удо 2021

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г.

N 51 в пункт 2 внесены изменения Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

Граждане, которые совершили преступление и впоследствии были осуждены, могут надеяться на условно-досрочное освобождение при соблюдении следующих требований: Ходатайство может поступать от адвоката, осужденного, жены, матери или родственников.

Сам себе адвокат

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8.

Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст.

16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных.

При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Пленум Верховного Суда об УДО

Также Пленум ВС РФ подчеркнул, что уголовно-правовые правила об обратной силе уголовного закона в полной мере относятся и к тем, законоположениям, которые регламентируют изменения УК РФ в части УДО.

Опять же приведу выдержку из рассматриваемого постановления: «Обратить внимание судов на то, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона».

Прежде всего, Верховный Суд призвал суды отойти от шаблонов при рассмотрении дел по УДО (условно-досрочное освобождение) и судьбу каждого осуждённого решать индивидуально. Буквально в постановлении сказано так: «… обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу».

Всё об уголовных делах

В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.

5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .

Постановление пленума об условно досрочном освобождении 2021

Источник: https://lawyer99.ru/opeka-i-usynovlenie/plenum-ob-udo-2021

Адвокат снова отстаивает в ВС исчисление срока для УДО с момента назначения наказания, а не его замены

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

19 июня на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ передано кассационное представление заместителя генпрокурора. Он настаивает на том, что после замены лишения свободы принудительными работами срок, без отбытия которого невозможно ходатайствовать об УДО, начинает течь заново. ВС РФ рассмотрит этот вопрос 16 июля.

Защитник осужденного, адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев объяснил «АГ», почему, по его мнению, генеральная прокуратура заняла неверную позицию.

Судья ВС уже подтверждал верность подхода защитника

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его заменыСудья ВС подтвердил, что в случае замены наказания более мягким его видом право на условно-досрочное освобождение возникает после отбытия установленного в УК срока наказания, назначенного именно приговором

Как ранее писала «АГ», в ноябре 2021 г. Илья Ерехинский был осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). 4 февраля 2021 г. Тосненский городской суд Ленинградской области заменил наказание более мягким, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня.

Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин попытался добиться условно-досрочного освобождения Ильи Ерехинского, однако Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга производство по данному вопросу прекратил. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.

В интересах осужденного в ВС РФ обратился адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.

Позиция адвоката строилась на том, что ст. 79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п.

2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г.

№ 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

27 декабря 2021 г. судья Верховного Суда Александр Ботин согласился с доводами адвоката.

Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

4 февраля 2021 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

Позиция генпрокуратуры

В начале апреля в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генерального прокурора РФ Виктора Гриня на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2021 г. (кассационное представление имеется у «АГ»). Он потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое рассмотрение.

Заместитель генпрокурора указал, что «дословно толкуя формулировку п. “в” ч. 3 ст.

79 УК РФ, суд кассационной инстанции указал, что право на условно-досрочное освобождение у осужденного за особо тяжкое преступление наступает после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного по приговору, а не срока замененного наказания на более мягкий вид».

Он согласился с тем, что конструкция ч. 3 ст. 79 УПК РФ не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, в случае его замены более мягким видом.

«Тем не менее данное судом кассационной инстанции толкование вышеназванных положений закона неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Это не соответствует принципам равенства и справедливости», – считает заместитель генпрокурора.

Другой судья ВС счел позицию генпрокуратуры достойной внимания

Изучив материалы уголовного дела, судья ВС РФ Николай Лавров пришел к выводу о необходимости передать кассационное представление для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС.

Он заметил, что ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и ст. 80 УК о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания «последовательно расположены в гл.

12 УК РФ и являются самостоятельными инструментами освобождения от наказания». Проанализировав п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8, судья пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания.

Положительная оценка этих фактов в совокупности позволяет заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному, пояснил судья ВС.

В результате замены наказания назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст.

79 УК принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения, считает он. В данном случае таким решением является постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 февраля 2021 г.

, которым осужденному Илье Ерехинскому заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.

«Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст.

80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ», – убежден судья ВС РФ.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции вызывают сомнения, заметил он.

Позиция стороны защиты

В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев просит Верховный Суд отказать в удовлетворении кассационного представления.

С его точки зрения, говоря о «льготном положении осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия», заместитель генпрокурора не учитывает, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами. То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО, пояснил адвокат.

Неотбытый срок лишения свободы теперь можно заменить принудительными работамиВступил в силу закон, позволяющий сократить срок фактически отбытого наказания в виде лишения свободы, после которого возможна замена более мягкими видами наказаний или УДО

Виктор Ермолаев уверен, что законодатель, принимая Закон от 27 декабря 2021 г.

№ 540-ФЗ о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами в более ранний срок, чем иными видами наказания, не собирался лишить тех осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться по УДО в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. Иное толкование носит дискриминационный характер по отношению к тем, кто своим положительным поведением заслужил замены лишения свободы принудительными работами, убежден адвокат.

По его словам, постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены. О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч. 7 ст. 302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре.

Виктор Ермолаев обратил внимание на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8, не учла того, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замена неотбытой части наказания. «Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ.

Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – напомнил адвокат.

Подобное толкование, отметил Виктор Ермолаев, нарушает права его доверителя, так как ставит того в заведомо неравное положенные с лицами, к которым ст. 80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв две трети срока наказания в виде лишения свободы.

Генпрокуратура допускает ту же ошибку, на которую ранее указывал судья ВС

В своем комментарии «АГ» Виктор Ермолаев заметил, что согласно пояснительной записке к проекту закона № 540-ФЗ этот нормативный акт направлен на повышение эффективности мер социальной адаптации осужденных.

«О какой социальной адаптации осужденных и справедливости можно вести речь, если предлагаемый Генеральной прокуратурой РФ правовой подход влечет для осужденных, которым лишение свободы в порядке ст.

80 УК заменено принудительными работами, увеличение срока отбывания наказания в исправительном учреждении?» – возмутился он.

Положение таких осужденных значительно ухудшается по сравнению с теми, кто не получил замену лишения свободы принудительными работами на основании ст.

80 УПК, считает адвокат: «По логике генпрокуратуры, мой подзащитный, обратившись в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, решил продлить себе срок отбывания наказания в исправительном учреждении».

Защитник уверен, что генпрокуратура ошибочно поставила знак равенства между смягчением наказания и заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания – двумя абсолютно разными уголовно-правовыми понятиями. Именно на эту ошибку, совершенную ранее районным и областным судами, уже указывал судья ВС РФ в Постановлении от 27 декабря 2021 г., подчеркнул Виктор Ермолаев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-snova-otstaivaet-v-vs-ischislenie-sroka-dlya-udo-s-momenta-naznacheniya-nakazaniya-a-ne-ego-zameny/

Удо 2021: поправки в интересах заключённого

Пленум Верховногосуда В Ноябре 2021 Года Поправки К Удо

Удо 2021: поправки в интересах заключённого. В середине ноября пленумом Верховного суда РФ были утверждены поправки в постановление об УДО.

В известном смысле эти поправки по УДО на 2021 год носят революционный характер.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

За год удовлетворено лишь 40 % ходатайств по УДО

Отныне оговариваются такие моменты, как освобождение осужденных, у которых есть взыскания от тюремного начальства. Дух поправок по УДО – 2021 в том, чтобы смотреть не на выговоры, а на человека.

Все хотят покинуть «места не столь отдаленные» по возможности раньше оговоренного судом срока освобождения.

Но судебная практика ставила на этих надеждах жирный крест, – очень редко судьи принимали решение освободить грешный народ досрочно. Подтверждением чему — судебная статистика.

Так, председатель судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов отмечает, что в прошлом, 2021 году, суды рассмотрели более 132 тысяч ходатайств по условно-досрочному освобождению.

В итоге удовлетворены только чуть более сорока процентов ходатайств.

При этом сидящий народ ощутимо понимает, что надежд на УДО все меньше. Этот вывод мы делаем на основе того, что количество просьб об освобождении уменьшается год от года, так же как и процент положительных решений. Так, в 2012 это был 51 процент, в 2013 — 46, в 2014 — 41,в  2021 — 40 

Поправки по УДО на 2021: «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не принимаются

Наши суды считают, что жестокость воспитает человека лучше всего.

Хотя настроения у Верховного суда прямо противоположные: он принял кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам, посвященное тому, что вынесение решения об условно-досрочном освобождении выносится независимо от того, есть ли у него некие сверхзаслуги.

Вообще, надуманные, «высосанные из пальца» причины отказа в УДО не будут приниматься как основа для решения прикрыть осужденному возможность освободится раньше срока.

Если у вас есть вопросы по УДО — записывайтесь на бесплатную консультацию юриста в центре ШЕРЛОК.

Поправки по УДО на 2021: конкретное дело стало основанием для всеобщих выводов

Верховный суд разбирал недавно дело одного заключенного, который еще в 2009 году был осужден на 7 лет.

В 2015 году он отправил ходатайство об условно-досрочном освобождении в районный суд. Но суды районного и областного уровня отказывали ему в УДО на том основании, что человек осужден по тяжкой статье, и отсидел «еще мало», выпускать еще время не пришло. Отличные характеристики из колонии – дела не решали, поскольку «хорошее поведение в колонии — не заслуга, а обязанность заключенного».

При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Представители Верховного суда пришли к тому, что мнения судей сводились не к букве закона, а к представлениям об общественной морали. Согласно этим представлениям, человек за тяжелое преступление «еще мало отсидел», поэтому выпускать его раньше — нельзя.

Но Верховный суд, куда попало ходатайство отменил предыдущие постановления судов и выпустил заключенного на свободу.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

В итоге решение, вынесенное Верховным судом в отношении одного человека стало важным для судов нижних инстанций прецедентом.

Поскольку отныне выносить иные решения, противоположные постановлению Верховного суда — значит в конце концов принимать решения, которые будут отменены.

Ибо в высоких инстанциях помнят слова определения Верховного суда: «… Суд не вправе отказать в УДО от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.”

Поправки по УДО на 2021: нужны общие разъяснения

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Это, без сомнения, говорит о том, что помимо решения по конкретным делам, необходимо издать общие разъяснения.

Новые поправки помогут судам лучше ориентироваться в духе закона сегодняшнего дня. И, остается надеяться, статистика по освобожденным по УДО изменится к лучшему.

Лишенных мотивировки отказов ходатайств по УДО и об освобождении досрочно в связи с болезнью должно стать меньше.

Поправки по УДО на 2021: ориентация на человека

Итак, сами по себе взыскания не являются гарантией того, что осужденный должен продолжать отбывать срок в колонии. Постановление Верховного суда разъясняет, что здесь необходимо учесть конкретную картину — рассмотреть обстоятельства каждого нарушения, допущенного на протяжении всего периода отбывания.

Возмещение вреда также само по себе не может являться основанием для отказа в ходатайстве по УДО.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

Ведь выйдя из мест осуждения, человек остается под контролем и первое же нарушение режима на воле вновь может стать причиной возврата в места не столь отдаленные.

Верховный суд пришел к тому, что тяжелая болезнь осужденного должна иметь «определяющее значение» для решения суда в части ответа на ходатайство по УДО.

Иные обстоятельства будут учитываться дополнительно. Но не определять судьбу УДО.

Скажем, осужденный «шизо не покидает, при том что сам больной». Раньше иные обстоятельства были определяющими.

И еще о том, что Верховный суд призывает судей смотреть не столько на тяжесть статьи, сколько на самого человека.

Так в постановлении оговаривается: общественная опасность и тяжесть преступления не могут быть основанием для отказа в удовлетворении ходатайства по УДО.

Верховный суд разъясняет: тяжесть и общественная опасность уже учтены при вынесении сроков отбытия наказания, необходимых для УДО.

См. также

Дискриминации при трудоустройстве ранее судимых

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/popravki-po-udo-na-2021-smotret-ne-na-ugolovnye-stati-a-na-cheloveka

О ваших документах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: