Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г

Содержание
  1. Дело № 45-Д13-10 от 08.07.2013 – Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
  2. установила:
  3. определила:
  4. 2281 Ч 4 Г
  5. Статья 2281 ч 4 пГ ук рф
  6. Приговоры по ст 2281 ч 4 ук рф
  7. Изменения В Ук С 1 Января 2021 Года По Ст 2281 Ч 4
  8. Центр юридической помощи
  9. Размер наказания по ч
  10. Квалифицированные составы преступлений, предусмотренных ст
  11. Статья 228
  12. Ч 4 п г ст 2281 ук рф
  13. Твой юрист
  14. Приговор суда по ст
  15. Теория всего
  16. Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г
  17. An error occurred
  18. Вс определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков
  19. Кто был осужден ук рф: ст 2281 ч4 п г
  20. и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут
  21. Верховный суд российской федерации
  22. Текст итогового документа
  23. Какое наказание грозит 16-летнему по ст 228 ч 4 п «г»?
  24. Статья 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (действующая редакция)
  25. 2. Покушение на убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих деяний лицо ранее не было осуждено
  26. I. Вопросы квалификации
  27. ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков
  28. Судебная практика по ч3 ст 159 ук рф
  29. Юридические консультации в Сургуте
  30. Сроки погашения судимости по ук рф

Дело № 45-Д13-10 от 08.07.2013 – Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г
г. Москва 8 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Ворожцова С.А. судей Сабурова Д.Э., Шмаленюка СИ. при секретаре Поляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Володина И.О. о пересмотре приговора Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года.

По приговору Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года Володин И О , ранее судимый, осужден к лишению свободы с применением ст.64 УК РФ: – по ч.2 ст.210 УК РФ сроком на 4 года с ограничением свободы на 1 год; – по ч.З ст.30, п.”а” ч.З ст.2281 УК РФ сроком на 3 года; – по ч.1 ст.

30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев; – по ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ сроком на 4 года; – по п.”а” ч.З ст.2281 УК РФ сроком на 3 года; – по ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев; – по ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.228 УК РФ сроком на 4 года.

На основании ч.З, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ на Володина И.О. возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы г.

области, не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

В кассационном порядке приговор в отношении Володина И.О. не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ.

, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Володина И.О.

и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Прониной Е.Н., полагавшей приговор суда изменить, Судебная коллегия

установила:

По приговору Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года Володин И.О. осужден за участие в преступном сообществе и совершении в составе преступного сообщества покушения на незаконный сбыт наркотических средств; четырех приготовлений к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и в сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в период с апреля по октябрь 2010 года в г. области, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Володин И.О., не соглашаясь с приговором, указывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ, и приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года он был осужден по ч.2 ст.

210 УК РФ и за шесть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

После вынесения указанного приговора было рассмотрено уголовное дело в отношении лиц, с которыми он совершал преступления, и постановлением судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении этих лиц по ст.

210 УК РФ было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Считает, что осуждение его по ч.2 ст.210 УК РФ не может быть признано законным, поскольку он не мог самостоятельно состоять в преступном сообществе. Просит изменить приговор, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения Володина И.О. по ч.2 ст.210 УК РФ подлежащим отмене, производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться, как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Володин И.О. обвинялся и был осужден, в числе других преступлений, по ч.2 ст.210 УК РФ за участие в преступном сообществе.

В соответствии с обвинительным заключением в преступное сообщество, помимо Володина И.О., входили В Г Ю – КВДШЛ АКХП с которыми он совершал преступления.

Уголовное дело в отношении Володина И.О. было выделено из основного дела и рассмотрено в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминированных ему деяний, изобличил других участников организованной группы.

Суд пришел к выводу о том, что были соблюдены положения ст.317 – 3175 УПК РФ и постановил в отношении Володина И.О. приговор, признав его виновным в совершении всех инкриминированных ему преступлений, в том числе, и в предусмотренном ч.2 ст.210 УК РФ, за участие в преступном сообществе.

После вступления этого приговора в законную силу Свердловским областным судом в общем порядке было рассмотрено основное уголовное дело, из которого выделялось дело в отношении Володина И.О. В ходе предварительного слушания по данному делу государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного всем обвиняемым по ст.

210 УК РФ, и постановлением судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении обвиняемых В по ч.1 ст.210 УКРФ, ГЮК КВДШЛ А К Х и П по ч.2 ст.210 УК РФ было прекращено на основании п.2 ст.

254 УК РФ за от- | сутствием в деянии состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

То есть вступившим в законную силу приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года установлено наличие преступного сооб- I щества, в котором состоял Володин И.О.

, а согласно вступившему в закон- ' ную силу постановлению судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении В по ч.1 ст.210 УК РФ и Г Ю К В Д Ш Л А К Х и П по ч.

2 ст.210 УК РФ было прекращено.

Таким образом, в двух судебных решениях содержатся противоположные выводы относительно факта создания и существования преступного сообщества, что является недопустимым и подлежит устранению.

Поскольку при рассмотрении дела в общем порядке уголовное преследование по ст.210 УК РФ в отношении подсудимых было прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, Володин И.О., несмотря на то, что он с обвинением согласился, не может нести уголовную ответст- , венность по ч.2 ст.210 УК РФ, производство по делу в этой части подлежит > прекращению.

Осуждение Володина И.О. по ч.З ст.30, п.”а” ч.З ст.2281 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.228 УК РФ, п.”а” ч.З ст.2281 УК РФ является правильным. Наказание за эти преступления назначено в соответствии с требованиями закона.

Наказание по совокупности преступлений Володину И.О. следует назначить в соответствии с положениями ч.З ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Володину И.О. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В связи с отменой судебных решений в части осуждения Володина И.О. по ч.2 ст.210 УК РФ и прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, за ним следует признать право на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года в отношении Володина И О в части осуждения по ч.2 ст.210 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.”а” ч.З ст.2281 УК РФ, п.”а” ч.З ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.

30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.30, п.”а,г” ч.З ст.2281 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Володину И.О. 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с отменой приговора в части осуждения Володина И.О. по ч.2 ст.210 УК РФ и прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

В остальной части приговор суда в отношении Володина И.О. оставить без изменения.

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/45-%D0%B413-10/

2281 Ч 4 Г

Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г

Исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе заключениям проведенных по делу экспертиз, суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденной, поскольку они дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, мотивировав свои выводы.

осуждена по ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам и 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 1, ст. 2281 ч. 4 п. «г» УК РФ, с применением ст.

64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. В соответствии со ст. 69 ч.

3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

— постановление Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, согласно которого наркотическое средство – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилат (синоним РВ-22) и наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINАCA), являющееся наркотическим средством в целом — относится к списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ;

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ указанный состав преступления относится к категории особо тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Статья 2281 ч 4 пГ ук рф

Ст. 228 УК1 РФ (часть 2) касается субъектов, которые, согласно своему служебному положению, должны строго соблюдать требования хранения и транспортировки препаратов, произведенных из наркотических веществ. При нарушении правил виновного ждет штраф либо общественные работы. При этом правонарушителя навсегда лишают права занимать некоторые должности.

Либо дело возбуждено по сбыту в отношении других лиц и в рамках этого дела проводятся обыска у людей, с этими лицами контактировавшими.

Тогда возможны варианты — либо доказывается причастность мужа к сбыту совместно с этими лицами и он в ходе следствия «пристегивается» к группе, либо доказательств такой причастности не будет и он будет считаться обычным приобретателем наркотиков — тогда в отношении него будет выделено дело по 228 ч 1 или 2 именно по этим найденным пакетикам и все для него будет значительно проще.

На практике по ч 2 ст 228 ук рф в Москве всегда дают реальный срок если человек заключен под стражу. При этом обвиняемым по ч 2 ст 228 ук рф которые заключены в СИЗО до вынесения приговора постоянно продлеваю срок содержания под стражей.

Примером правильной квалификации такого рода продолжаемых преступлений может служить дело В., у которой судом признано наличие умысла на сбыт всей массы хранившихся у нее наркотических средств, из которых она сбыла 0, 241 г. героина, не образующего особо крупного размера. Ее действия квалифицированы

Приговоры по ст 2281 ч 4 ук рф

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Х. умысла на сбыт наркотических средств, полностью опровергнуты доказательства, добытые в ходе предварительного расследования о том, что Х, сбыл наркотическое средство К., в том числе показания ряда свидетелей, включая сотрудников наркоконтроля.

Изменения В Ук С 1 Января 2021 Года По Ст 2281 Ч 4

Незаконный оборот наркотических веществ может предполагать разные наказания. Их степень зависит от тяжести совершаемых действий. Как показывает судебная практика, за манипуляции с веществами психотропного воздействия предусмотрена ответственность уголовного характера, а именно заключение под стражу.

Новые поправки ук рф по ст 228 ч 2 в 2021 При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Центр юридической помощи

Учитывая изменение нарицательной стоимости российских денежных знаков (Указ Президента Российской Федерации от 4 августа 1997 года №822), отсутствие в действующей редакции ст.158 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за кражу, квалифицирующего признака совершения преступления повторно и группой лиц (без предварительного сговора), действия осужденного А.

, за которые он осужден указанными приговорами, подпадают под ст.7.27 КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии квалифицирующих признаков, предусмотренных чч. 2-4 ст.158 УК РФ, А. подлежал освобождению от наказания, назначенного указанными приговорами, в связи с декриминализацией содеянного.

При назначении наказания судом учтено, что Додов В.С.

по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями и с места работы – положительно, состоит на учете у врача нарколога, в принудительном лечении не нуждается, совершил тяжкое преступление имея неснятые и непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Размер наказания по ч

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 228.

1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (далее по тексту — УК РФ), преступным признаются незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, совершенные в крупном размере.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ указанный состав преступления относится к категории особо тяжких преступлений (умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание).

Квалифицированные составы преступлений, предусмотренных ст

Данная группа должна состоять из двух и более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

Участник группы может выполнять как все перечисленные виды действий, так и несколько, либо одно из них: только производить, либо только сбывать наркотики, либо только их пересылать.

При этом соисполнительство может быть параллельным, когда все участники группы одновременно во времени и в пространстве совершают деяние — например, сбывают их.

Чаще соисполнительство при совершении данного преступления является последовательным, когда соучастники последовательно выполняют свой этап объективной стороны — один производит наркотические средства или психотропные вещества, другой пересылает, третий сбывает. Сговор на совершение преступления должен быть предварительным, т. е. состояться до начала выполнения объективной стороны одним из соучастников.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 228 УК РФ квалифицирующими признаками выступает незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершенные в крупном и особо крупном размерах.

Статья 228

Незаконность этих действий выражается в их совершении в нарушение установленного Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» порядка законного обращения указанных средств и веществ.

В случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном (особо крупном) размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный (особо крупный) размер, содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК и соответствующей части статьи УК об ответственности за незаконный оборот наркотических средств в крупном (особо крупном) размере.

Ч 4 п г ст 2281 ук рф

В том случае, если совершеннолетнее лицо, осуществляющее производство наркотических средств, вовлекает в него несовершеннолетнего, содеянное образует совокупность рассматриваемого преступления и вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК).

6. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует квалифицировать как соучастие в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) он действовал.

Твой юрист

2. Предмет преступления — наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства, психотропные вещества (см. коммент. к ст. 228 УК РФ).

Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Приговор суда по ст

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и зафиксированы в соответствии с требованиями закона.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку масса наркотического средства — смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, 93,54 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2015 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером наркотического средства.

Теория всего

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Источник: https://jurist-161.ru/meditsinskoe-pravo/2281-ch-4-g

Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г

Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г

Мегионским городским судом М. Однако Б. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией действий осужденного, указав в обоснование изменения приговора следующее. Вывод о виновности М. Между тем М.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • An error occurred.
  • Вс определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

Судья Бессчётнова Е.

An error occurred

Мегионским городским судом М. Однако Б. Судебная коллегия не согласилась с квалификацией действий осужденного, указав в обоснование изменения приговора следующее. Вывод о виновности М. Между тем М. С участием переводчика рассматривалось и уголовное дело судом.

Однако очередное судебное заседание, на котором были оглашены показания обвиняемого М. При таких обстоятельствах указанные протоколы судебной коллегией признаны недопустимыми, из числа доказательств исключены в силу положений ст.

Кроме того, протоколы допроса свидетеля Б. Указанное ходатайство государственным обвинителем заявлено по основаниям п.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении свидетеля Б. По мнению судебной коллегии, показания осужденного о том, что гашиш он собирался передать Б.

Вместе с тем иных убедительных доказательств виновности М. Сведений об осуществлении по делу проверочной закупки не имеется. Показания свидетелей М. Истолковав имеющиеся сомнения в пользу обвиняемого судебная коллегия переквалифицировала действия М. Югорским районным судом А. Так, А.

По смыслу закона, в тех случаях, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Действия А. В связи с этим действия А. Необоснованное признание смягчающего обстоятельства и несправедливость приговора явились основаниями для усиления наказания. Нижневартовским городским судом Ш. Суд при назначении Ш. Отягчающим обстоятельством признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пожилой возраст виновного.

Судебная коллегия сочла убедительными доводы апелляционного представления о несправедливости приговора и необоснованном признании смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего.

Данное обстоятельство из приговора исключено, поскольку в нарушение требований ст. Так, из показаний Ш. Между тем показания Ш. В судебном заседании были оглашены в связи с противоречиями показания свидетелей А.

Кроме того, согласно показаниям сына погибшего, его отец был спокойным, неконфликтным человеком.

В последнее время жил один. При жизни отец ему рассказывал, что Ш. Судебная коллегия также пришла к выводу, что при назначении Ш. При таких обстоятельствах назначенное осужденному Ш. Урайским городским судом Ш. Мотивируя решения о назначении наказания Ш.

Таким образом, данное обстоятельство суд учел в качестве сведений, характеризующих Ш. Между тем, согласно положениям ч.

Суды не должны учитывать в качестве сведений, отрицательно характеризующих личность подсудимого, данные о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей, что прямо закреплено в п.

Кондинским районным судом П. Суд первой инстанции, правильно установив, что условное осуждение П. Кроме того, сославшись на правила ст. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия условное осуждение отменила на основании ч. Советским районным судом С. В обоснование изменения приговора судья апелляционной инстанции указал, что санкцией ч.

В данном случае при назначении С. Нижневартовским городским судом Ч.

По смыслу закона в психиатрический стационар специализированного типа, а также специализированного типа с интенсивным наблюдением помещаются лица, по своему психическому состоянию требующие соответственно постоянного наблюдения либо представляющие особую опасность для себя иди других лиц, за которыми нужен постоянный и интенсивный надзор.

Если интенсивного наблюдения не требуется, то на основании ч. Согласно заключению эксперта психическое расстройство Ч. Между тем указанное заключение не содержит выводов о том, что Ч.

При таких обстоятельствах прохождение принудительного лечения Ч. Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменено ввиду отсутствия каких-либо препятствий для его рассмотрения по существу.

Советским районным судом возвращено прокурору в порядке ст. Органом расследования Х. Суд вернул уголовное дело прокурору для соединения с другим уголовным делом в отношении Х. В соответствии с п. Согласно ч.

Таким образом, законодатель предусмотрел единственный критерий, при наличии которого дело возвращается прокурору: это препятствия для рассмотрения уголовного дела, которые возникли по вине следственных органов при расследовании уголовного дела.

Суд в постановлении не привел каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу. Наличие другого уголовного дела, находящегося на стадии предвари-тельного следствия по обвинению Х. Кроме того, соединение уголовных дел – это не обязанность следственных органов, а их право, которое они реализуют по своему усмотрению при наличии определенных законом обстоятельств.

Судом округа также отмечено, что необоснованное возвращение дела прокурору влечет задержку в разрешении дела по существу, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного процесса, в частности на разумный срок судопроизводства.

По указанным основаниям постановление отменено, уголовное дело направлено в тот же суд со стадии назначения судебного заседания. Указанные судом в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору обстоятельства признаны необоснованными.

Ханты-Мансийским районным судом возвращено прокурору в порядке ст.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обвиняемые и их защитники не были ознакомлены с постановлением следователя о признании судебными издержками расходов на оплату проведенной по делу экспертизы, а также с сопроводительным письмом о направлении экспертам экспертных заключений.

Между тем данное утверждение является предположением, основанным исключительно на фотокопиях документов из материалов дела, имевшихся у стороны защиты, которые не являются достаточным подтверждением того, что указанные документы в материалах дела отсутствовали. Напротив, из материалов дела следует, что требования ст.

При таких обстоятельствах, по мнению судьи апелляционной инстанции, оснований для выводов о фальсификации находящихся в деле документов не имеется.

По смыслу закона под нарушениями уголовно-процессуального закона, которые могут являться основаниями для возвращения дела прокурору, следует понимать лишь такие, которые невосполнимы в ходе судебного разбирательства и которые исключают возможность принятия судом окончательного решения по существу уголовного дела.

Как видно из материалов дела, указанные документы не являются доказательствами по делу, не устанавливают обстоятельств совершенного преступления, не влияют на объем предъявленного обвинения и не препятствуют принятию судом решения по существу дела. Также приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не нарушают прав подсудимых, так как не являются неустранимыми в ходе рассмотрения уголовного дела.

В связи с этим постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору по апелляционному представлению заместителя прокурора округа признано необоснованным и отменено, уголовное дело направлено для дальнейшего судебного разбирательства. Нижневартовским городским судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного С. Принимая решение об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению суд указал, что в силу требований п.

Данных об отмене условного осуждения по приговору нет, следовательно, судимость С. Отказывая С. В частности, утверждая о погашении судимости, суд не выяснил и сведения об этом отсутствуют, отбыл ли С.

Не проверил, отменялось ли данное условное осуждение, был ли С. В сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным или адвокатом, суд оказывает содействие.

В рассматриваемом случае документы, необходимые для разрешения вопроса по существу или для принятия решения об отказе С.

Отсутствие указанных сведений не может быть восполнено судом апелляционной инстанции, поэтому ходатайство С. Приговором Нижневартовского городского суда Д. Уголовное дело рассмотрено в порядке гл. Отменяя приговор президиум суда указал, что судья в нарушение ч. Вместе с тем, согласно материалам другого уголовного дела в отношении Д.

Дело направлено на новое судебное рассмотрение с указанием об исследовании и оценки всех обстоятельств. Приговором Нижневартовского городского суда С.

Кроме того, по факту обнаружения Нижневартовска действия осужденных были квалифицированы по ч.

Вместе с тем по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.

Таким образом, по преступлению, совершенному Однако, как установлено судом, С. Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что по данному преступлению каких-либо активных действий, направленных на сбыт наркотических средств, осужденными осуществлено не было.

Часть наркотиков изъята при личных досмотрах и осмотрах места жительства участников группы, а часть находилась в тайниках и была приготовлена к сбыту. В связи с чем действия осужденных по последнему эпизоду кассационной инстанцией переквалифицированы с ч.

Вс определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

Источник: https://incasso-group.ru/grazhdanskoe-protsessualnoe-pravo/kto-bil-osuzhden-uk-rf-st-2281-ch4-p-g.php

Кто был осужден ук рф: ст 2281 ч4 п г

Кто Был Осужден Ук Рф Ст 2281 Ч4 П Г

Всем привет, читателям моего юридического блога, сегодня мы ответим на всех интересующую тему — Кто был осужден ук рф: ст 2281 ч4 п г.

Как обычно, после прочтения если у Вас останутся вопросы, с радостью отвечу на них в х или через наших партнеров-юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.

Если требуется внести какие-то правки в материал, пишите и об этом, чтобы информация получилась точнее и необходимой.

Приговор Пограничного районного суда Приморского края от 7 декабря 2007 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 9 апреля 2010 года в отношении Нестеренко В А в части осуждения за два деяния, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.

228 (10 августа и 06 сентября 2007 года), а также по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист.

Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Уважаемая Валерия, Вашему мужу нужно было подумать о заключении соглашения с адвокатом, а не досудебного соглашения с прокурором. Попробуйте обратиться с материалами дела к адвокату и возможно на процессуальных нарушениях, которые очень часто допускаются следственными органами, удастся что-то сделать.

  1. и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.
  2. Верховный суд российской федерации
  3. Текст итогового документа
  4. и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.
  5. Какое наказание грозит 16-летнему по ст 228 ч 4 п «г»?
  6. Статья 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (действующая редакция)
  7. 2. Покушение на убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих деяний лицо ранее не было осуждено.
  8. I. Вопросы квалификации
  9. ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут

Приготовление к преступлению возможно как в действии (в частности, изготовление отмычек для совершения кражи, подыскание соучастников для совершения разбойного нападения), так и бездействием (например, незапирание кассиром сейфа или невключение охранником сигнализации для того, чтобы можно было беспрепятственно совершить хищение чужого имущества).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит приговор в части осуждения Володина И.О. по ч.2 ст.210 УК РФ подлежащим отмене, производство по делу — прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Верховный суд российской федерации

В надзорной жалобе осужденный Володин И.О., не соглашаясь с приговором, указывает, что уголовное дело в отношении него было рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ, и приговором Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года он был осужден по ч.2 ст.

210 УК РФ и за шесть преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

После вынесения указанного приговора было рассмотрено уголовное дело в отношении лиц, с которыми он совершал преступления, и постановлением судьи Свердловского областного суда от 9 февраля 2012 года уголовное преследование в отношении этих лиц по ст.

210 УК РФ было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Считает, что осуждение его по ч.2 ст.210 УК РФ не может быть признано законным, поскольку он не мог самостоятельно состоять в преступном сообществе. Просит изменить приговор, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

Текст итогового документа

По приговору Свердловского областного суда от 8 декабря 2011 года Володин И.О. осужден за участие в преступном сообществе и совершении в составе преступного сообщества покушения на незаконный сбыт наркотических средств; четырех приготовлений к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, и в сбыте наркотических средств.

Максимальное наказание по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ 15 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 20 лет лишения, составы не оконченные по ч. 1 ст. 30 что относится к ч. 3 ст. 228.

1, в вашем случаи, наказание не может превышать половины от максимального срока, то есть не более 7 лет 6 месяцев, по ч. 3 ст.30 ч. 4 ст. 228.

1 срок наказания не может превышать трех четвертей от максимального срока, то есть не сможет превысить 15. Лет лишения свободы.

Какое наказание грозит 16-летнему по ст 228 ч 4 п «г»?

Приготовление к преступлению — закрепленное в ч. 1 коммент. статьи совершение умышленного действия (осуществление бездействия), создающего условия для совершения преступления, если при этом преступное намерение лица не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Под сбытом указанных в законе средств и веществ, наркосодержащих растений или их частей следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.

Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. (п.

13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

1. При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

При этом время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы.

Статья 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (действующая редакция)

Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила 10 лет лишения свободы, мотивировав свое решение следующим.

Рекомендуем прочесть:  Дети военнослужащих в школу льгота

2. Покушение на убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части второй данной статьи, при условии, что ни за одно из этих деяний лицо ранее не было осуждено

Несмотря на то что предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления применительно к содеянному осужденным имеются – по ч. 2 ст. 210 УК РФ Р.

назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы и в отношении его не выявлено каких-либо отягчающих обстоятельств, а, напротив, есть обстоятельство, смягчающее наказание (наличие пятерых несовершеннолетних детей), для применения в данном деле положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований нет.

I. Вопросы квалификации

Потерпевшие Н. и Б. повалили Л. на пол, препятствуя ему в доведении им преступления до конца. На крик потерпевшей Т. о помощи во двор вбежали граждане и задержали Л. Потерпевший Н. от полученных колото-резаных ран умер.

Часть наркотиков изъята при личных досмотрах и осмотрах места жительства участников группы, а часть находилась в тайниках и была приготовлена к сбыту. В связи с чем действия осужденных по последнему эпизоду кассационной инстанцией переквалифицированы с ч.

При таких обстоятельствах прохождение принудительного лечения Ч. Постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору отменено ввиду отсутствия каких-либо препятствий для его рассмотрения по существу.

ВС определил, как наказывать за «закладки» и сбор наркотиков

Действия А. В связи с этим действия А. Необоснованное признание смягчающего обстоятельства и несправедливость приговора явились основаниями для усиления наказания. Нижневартовским городским судом Ш. Суд при назначении Ш. Отягчающим обстоятельством признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, пожилой возраст виновного.

Источник: https://uristekb.ru/grazhdanskij-kodeks/kto-byl-osuzhden-uk-rf-st-2281-ch4-p-g

Судебная практика по ч3 ст 159 ук рф

Не исключается возможность освобождения от уголовной ответственности лица, хотя и не сдавшего наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги в связи с отсутствием у него таковых, но активно способствовавшего раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Такие случаи возможны, когда, например, лицо непосредственно с наркотическими средствами, психотропными веществами либо их аналогами дело не имеет, но оказывает содействие в преступном манипулировании данными объектами. С таким подходом мы согласны. В то же время следует в п. 1 Примечания после слов «их аналоги и» добавить в скобках союз «или», что будет способствовать более точному выражению воли законодателя.В последнее десятилетие дискуссия по поводу объекта преступления приобрела особую остроту. Наряду со старыми, предложены новые подходы в определении объекта. Полагаем нецелесообразным отходить от традиционной теории объекта преступлений, как определенных общественных отношений, поставленных под охрану уголовного закона, которая была предложена учеными советского периода. Во всяком случае, ее применение вполне оправданно применительно к исследуемым преступлениям.Сформулируем следующие выводы.За совершение преступлений, предусмотренных ст.228 и ст.2281УК, целесообразно снижение возраста уголовной ответственности до 14 лет, поскольку уже с 14 лет лицо вполне осознает общественную опасность и характер деяния, выраженного в незаконном обороте наркотических средств.В то же время не можем согласиться с предложениями о снижении возраста уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств ниже 14 лет, потому как долговременная практика применения отечественного уголовного закона показала, что до 14 лет человек еще не в состоянии в полной мереосознавать совершаемые деяния, их характер и в полной мере руководить своими поступками.Исследуемые составы преступлений (ст.228 и ст.2281 УК) с субъективной стороны характеризуются только умышленной виной и только с прямым умыслом. Сказанное вытекает из особенностей конструкции рассматриваемых составов, а также характера деяний, ими предусмотренных.При квалификации рассматриваемых преступлений важнейшее место отводится установлению цели совершения преступления. Хотя при совершении некоторых разновидностей анализируемых преступлений цель и не является конструктивным признаком состава (например, при приобретении наркотиков в крупном размере), ее установление обязательно и в этих случаях, поскольку этот признак позволяет отграничить деяния, не связанные с незаконным сбытом наркотических средств.Исследование незаконного оборота наркотиков показало, что в изучаемом явлении в наиболее сконцентрированном виде проявляется весь комплекс социальноэкономических, демографических, правовых, социальнопсихологических и других проблем, влияющих на криминальную ситуацию в России. Вместе с тем ему, как и другим видам отклоняющего поведения, присущ свой, специфический, комплекс детерминант, определяющих его происхождение и развитие.

Юридические консультации в Сургуте

Здравствуйте. В 2007 году я получил срок 1 год условного исправления по стать 228 часть 2 УК РФ.После этого я не привлекался. Вопрос в том когда она погасится через сколько лет. и останется она в базе ИЦ или нет. В дальнейшем данная статья . Показать полностью

Сроки погашения судимости по ук рф

17 Янв 2021      hiurist         134      

Источник: https://urist-piter.ru/doverennosti/kto-byl-osuzhden-uk-rf-st-2281-ch4-p-g

О ваших документах
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: